Noticias de Manizales y Caldas,
Abril 18 2024
Noticias de Manizales y Caldas,
Abril 18 2024
MIGUEL ORLANDO ALGUERO
LA PATRIA | MANIZALES
* "Hay un diseño de una obra de ingeniería de alta complejidad y por el otro, una sola firma constructora. Los problemas sobrevinientes por las diferencias se convertirán en sobrecostos a cargo de los manizaleños. Es mi deber proteger las inversiones de la ciudad, ante las advertencias recibidas": 19 de noviembre del 2019.
* "Encontramos que solo se presentaron dos oferentes, de los cuales quedó habilitada una firma mexicana. Cuando asuma como alcalde no quiero darle a la ciudad noticias sobre posibles sobrecostos, pues el proceso indica que va a costar más de lo estipulado": 20 de noviembre del 2019.
* “Solicito a la Procuraduría revisar el proceso porque hay dudas sobre el tipo del contrato, el presupuesto y posibles sobrecostos, además no hubo pluralidad de oferentes ni transparencia, pido aplazar el proceso de adjudicación”: 27 de noviembre del 2019.
* "La iban a entregar con un único proponente. Le vamos a quitar unos articulitos que decían que los oferentes solo podrían ser de esta región porque esto nos estaba mostrando que iba direccionado a un único oferente. Vamos a tener mayor control sobre el desarrollo de la obra, la verdad es que ahí había un negocio montado”: 26 de enero del 2020.
Estas declaraciones del alcalde de Manizales, Carlos Mario Marín, finalizando 2019 y empezando 2020, se quedaron en el tintero. Las promesas de mejorar el proceso licitatorio de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR) Los Cámbulos no se dieron y, por el contrario, se repitió la historia: en tres intentos de licitación solo hubo un oferente.
En este tercero solo pasó el filtro la misma firma mexicana (Fypasa Construcciones S.A CV) que se presentó en el primer intento durante la Alcaldía de Octavio Cardona.
Cronograma
Minvivienda explicó que el concepto del comité evaluador sobre la oferta se remitirá mañana para No objeción de la Banca Alemana KFW. Si se aprueba se procederá a la publicación del resultado el 6 de octubre, para luego adjudicarse el 19 de octubre y se suscriba el contrato el 9 de noviembre.
La propuesta económica de la mexicana, que se reveló el jueves de la semana pasada, asciende a los $133 mil 29 millones. La oferta para la licitación fue por $146 mil 853 millones, monto superior a las dos primeras licitaciones que se abrieron en el 2019 y 2020, equivalente a $37 mil millones más, un aumento del 33,29%, incluyendo interventoría.
Reflexiones y causas
¿Por qué un solo oferente en los tres intentos? Camilo Vallejo, coordinador del Observatorio de Transparencia de la U. de Manizales, sostuvo que una sola empresa en dos gobiernos distintos es una mala noticia para la ciudad, “no tanto si se hace o no la obra, sino que en el Municipio hay una incapacidad estructural de hacer licitaciones competitivas, ¿si no se llevó a cabo con el contrato más grande qué quedará para las otras obras?”, reflexionó Vallejo.
Ante este misma pregunta, Lorenzo Calderón, presidente de la Junta Directiva del Comité Intergremial, señaló que hay que tener en cuenta tres variables: sofisticación de la obra, riesgos de costos y coyuntura en la que se licita la obra.
“Hay que estudiar las causas, cuál es la deficiencia para ver qué es lo que pasa y por qué una sola firma queda al final. No solo es transparencia, pluralidad y advertencia de corrupción, esto va más allá, debe haber una causa que explique esto y no la tengo clara. Hay que buscarla para atacar el problema de fondo”, afirmó el dirigente gremial.
Costos
Lina María Ramírez, presidenta ejecutiva de la Cámara de Comercio de Manizales, precisó que por estas demoras hay dos afectaciones grandes: la ambiental, por no tener a la PTAR funcionando en el río Chinchiná, y la económica, porque no se ha iniciado esta obra reactivación que generará empleo y flujo de recursos.
“Más allá del tema político, que haya un solo oferente será un riesgo en la forma de los costos de la obra, porque a futuro a este contratista justificaría lo que pase en que no alcanzan los recursos por el aumento de los costos”, dijo.
Respecto a esos sobrecostos, a César Díaz, concejal del Partido Liberal, se le hizo extraño que este proyecto tenga el mismo diseño, el mismo sitio y sea el mismo oferente con la misma propuesta técnica. “De dónde vamos a sacar esos $37 mil millones más de lo que cuesta ahora la PTAR, ¿habrá detrimento patrimonio por algo que no se hizo en el 2019 y se hará ahora en el 2021 con las mismas especificaciones?, se preguntó.
Estas voces de la sociedad civil, gremios y políticos ponen sobre la mesa la discusión de lo que vendrá para este proyecto, que es para la Alcaldía la obra más importante para la reactivación.
Voces
César Díaz, concejal del Partido Liberal: Es una promesa fallida del alcalde. Ni transparencia, ni pluralidad de oferentes. Esto deja claro que es un capricho del alcalde. Inaceptable su improvisación e inmadurez. Como concejal nunca le apostó a la PTAR, incluso votó negativo cuando aprobamos el cierre financiero del proyecto, el 8 de diciembre 2018, pero ahora es su obra de reactivación.
Camilo Vallejo, director del Observatorio de Transparencia de la U. de Manizales: Lo que vemos acá es un riesgo de corrupción estructural y como todo es reservado en el proceso, la ciudad no tiene capacidad de analizar por qué pasó esto, cuáles son las justificaciones para explicar. Pero aquí lo clave es que el Gobierno nacional tiene que responder, porque ellos fueron quienes pusieron las condiciones y los componentes técnicas, lamentable que si esta obra llega a salir mal, ellos le echarán la culpa al Municipio, que la corrupción es local.
Lorenzo Calderón, presidente de la Junta Directiva del Comité Intergremial: El hierro y el acero ha incidido en los costos de la construcción, eso ha provocado sobrecostos. Hubo un efecto dominó, se aumentó el PVC, el aluminio, el cemento hasta en un 50%. Hay que ver qué es lo que está afectando a este proyecto porque no todo en lo público es corrupción, y con la coyuntura en el sector en la construcción quedó demostrado.
El dato: La Nación pone el mayor aporte, el 47,26% de los recursos, y Aguas, el 36,25%.
La empresa
Fypasa Construcciones S.A. de CV es una firma mexicana con sucursal en Colombia. En el país tiene su domicilio principal en la calle 24 #51-40, en Bogotá. La empresa fue constituida como sociedad extranjera. Según el portal Colombia Informa, cuenta con un patrimonio neto de $110.201.240.524. En la página web de la empresa menciona que es un grupo de empresas en diseño, construcción y operación de Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales y Potabilizadoras, trabajos hidráulicos y edificaciones en general. “A partir de 1983 nace Fypasa y se consolida como empresa líder en el saneamiento de agua. Durante más de 75 años se ha destacado en el desarrollo de infraestructura hidráulica para el sector público y privado”. La empresa ha construido 68 plantas y 43 potabilizadoras. Además de México, tiene proyectos en Perú y Colombia.
El uso de este sitio web implica la aceptación de los Términos y Condiciones y Políticas de privacidad de LA PATRIA S.A.
Todos los Derechos Reservados D.R.A. Prohibida su reproducción total o parcial, así como su traducción a cualquier idioma sin la autorización escrita de su titular. Reproduction in whole or in part, or translation without written permission is prohibited. All rights reserved 2015
