La Comisión Segunda de la Cámara de Representantes le dio el primer debate a este controvertido proyecto de ley ordinaria que busca reivindicar el derecho a la protesta; además hacer un monumento en un parque de Cali, que fue de las ciudades más afectadas con estas protestas. A continuación dos posiciones de representantes a la Cámara caldenses sobre la iniciativa que sigue su trámite en Comisión para aprobar el articulado y luego ir a votación en plenaria.
 

Preguntas

1. ¿Está de acuerdo con designar el 28 de abril como el día de la resistencia popular y la movilización social, en homenaje al estallido social del 2021?

2. ¿De qué otra forma se puede reivindicar el derecho a reunirse y manifestarse públicamente sin discriminación?

3. ¿Con el proyecto de ley se hace apología a situaciones que se dieron en esa ocasión y que en Colombia se consideran delito?

A favor
Norman David Bañol Álvarez
representante a la Cámara por Circunscripción Especial Indígena del Movimiento Alternativo Indígena y Social (MAIS) en Caldas
Norman David Bañol Álvarez,
1. Sí estoy de acuerdo en que reconozcamos el día de la resistencia popular y la movilización social, ambas pacíficas en desarrollo de los artículos 37, 56, 107 y otros de la Constitución para que el tratamiento que se le dé a la movilización social pacífica, a la protesta como derecho legítimo, tenga una especial consideración en que es un derecho fundamental amparado por nuestra Constitución Política.
2. El proyecto no hace alusión a la forma, hace reconocimiento a una fecha muy especial en Colombia que se conoció como el estallido social o la resistencia popular, todas pacíficas, porque en lo que estamos de acuerdo con la representante Juana Carolina es que en el ejercicio de la protesta social tenemos que condenar y rechazar los actos vandálicos que lleven a brotes de violencia. El proyecto reconoce la fecha, pero no desarrolla formas de protesta.
“Se está reconociendo un día como un hecho muy importante. Depende del tratamiento de Estado que se le dé al derecho a la protesta se pueden presentar mayores o menores brotes de violencia.”.
3. No, para nada. Esa es una interpretación equivocada del proyecto de ley, no se está haciendo apología a brotes de violencia. Se está reconociendo un día como un hecho muy importante. Depende del tratamiento de Estado que se le dé al derecho a la protesta se pueden presentar mayores o menores brotes de violencia. Los hechos vandálicos y los brotes de violencia los rechazamos y hay que judicializarlos en la medida en que ocurrieron en un contexto determinado.
En contra
Juana Carolina Londoño Jaramillo
representante a la Cámara por Caldas del Partido Conservador
Juana Carolina Londoño Jaramillo,
“Esa no es la forma de recordar el día y mucho menos manifestaciones ideológicas comenzarlas a plasmar en días puntuales”.
1. No estoy de acuerdo con que sea ley de la República la conmemoración de un día tan complejo para los colombianos. Las verdades hay que contarlas completas, y si bien es cierto que muchos jóvenes salieron a marchar de manera pacífica, también lo es que hubo muchas personas que incendiaron al país. Esa no es la forma de recordar el día y mucho menos manifestaciones ideológicas comenzarlas a plasmar en días puntuales.
2. La Constitución Política ya plantea un derecho a la marcha pacífica. Estamos de acuerdo con que la gente se manifieste, que salga a las calles de manera pacífica; pero no podemos es contar las verdades a medias. Durante esos días hubo desórdenes de país, cierres de vías, y no se puede olvidar que incendiaron un CAI con personas adentro. Los derechos ya están garantizados, no podemos desdibujar lo que ocurrió en el país.
3. Sí, y siempre me mantendré en esa posición. ¿Entonces todas las tendencias en el país van a tratar de volver ley sus manifestaciones sociales?, eso es muy grave y más cuando no se cuenta la verdad completa. Es dejar una cicatriz de heridas y de días difíciles por el caos que hubo en Colombia.